20 января 2009Pг.Pв эфире телеканала «Россия» был показан документальный фильм «Николай II. Сорванный триумф», о последнем русском царе и истории России в период его правления. Ввиду того, что отечественное телевидение нечасто транслирует исторические передачи, отдавая предпочтение эротическим, либо уфологическим фильмам (впрочем, симбиоз этих жанров так же мало кого удивил бы), данный фильм не прошел незамеченным. Живо откликнулись на него и пользователи русскоязычного сегмента сети Интернет, причем их мнения о «Сорванном триумфе» оказались весьма разнообразными, и далеко не всегда оправданными. P Как было сказано в первых кадрах фильма чтецом закадрового текста г-ном Верховых, «настала пора сказать правду о последнем русском царе». Данная заявка весьма серьёзна. Она обязывает любого добросовестного исследователя вести изложение исторических событий с опорой исключительно на факты. Рассмотрению того, насколько слово «правда» приемлемо к содержащимся в фильме «Сорванный триумф» сведениям, и посвящена настоящая статья. Сразу следует оговориться, что изложение событий авторами фильма ведётся отнюдь не в строгом соответствии с хронологической последовательностью, что затрудняет их восприятие и препятствует созданию целостной картины правления Николая II. Данный обзор преимущественно построен по тому же принципу, дабы любому заинтересованному читателю было проще сориентироваться в отдельных моментах фильма и их критическом анализе. P «Сорванный триумф» начинается с краткого изложения диктором событий 6Pянваря (ст.ст.) 1905Pг., когда во время церемонии водосвятия на р.PНеве залп орудия Петропавловской крепости был произведен не холостым зарядом, как обычно, а картечью. Комментируя этот инцидент, г-н Верховых говорит следующее: «Боевой выстрел крепостного орудия не был случайностью. Государя хотели убить! Но кто и за что?..» P Версия о попытке покушения на царя постулируется в качестве аксиомы. Между тем даже находившийся в эмиграции апологет Николая IIPС.С. Ольденбург в своем, заказанном Высшим монархическим советом труде «Царствование Николая II» однозначно указывал: «...тотчас же пошли слухи о покушении; следствие потом выяснило, что это, видимо, была чья-то простая небрежность»[1]. Г-ну Мультатули эта точка зрения показалась неубедительной, однако в поддержку своей версии о покушении он не приводит ни единого подтверждения, оставляя её подвешенной в воздухе, как и информацию о якобы произнесённых императором словах: «До восемнадцатого года я ничего не боюсь»[2]. Странно даже, что сценарист, описывая данный сюжет, умолчал о таком знаковом и несомненно мистическом (какие могут быть в этом сомнения?..) нюансе, как ранение городового по фамилии... Романов.P P P Затем слово берёт первый по счету приглашенный для участия в фильме историк доктор исторических наук, профессор, заместитель директора по науке Института российской истории РАН В.М. Лавров. Из его реплики, посвященной началу 1917Pг. (о 1905Pг.Pзритель может на время забыть), следует, что на тот момент «Россия одерживала победу в страшной мировой войне, и она была на пороге триумфа! Триумф уже начинался!.. И февраль семнадцатого года сорвал триумф России». P Именно эта максима, озвученная г-ном Лавровым, и послужила названием для всего фильма. О том, насколько она соответствовала действительности, будет сказано ниже. Пока зритель, несомненно заинтригованный и воодушевленный, внимает ещё одному, на этот раз духовному «эксперту» архимандриту Тихону (Шевкунову), автору нашумевшей телевизионной агитки «Гибель империи. Византийский урок», весьма вольно трактующей историю средневековой Романии и современной России в их вневременной связи. Он сожалеет об «обреченности фигуры Николая IIPна непонимание, иногда даже на вражду», видимо, не подозревая, что непонимание будет единственно логичной реакцией вдумчивого зрителя на представление личности последнего русского царя как им самим, так и его коллегами, а главным образом сценаристом фильма П. Мультатули. Следующий же кадр становится наглядным тому примером. P В нём известный политолог, доктор исторических наук В.А. Никонов произносит: «Многие говорили, что Николай был безвольным, и это предопределило его судьбу. На мой взгляд, здесь ситуация сложнее. Он был человеком очень твердых, решительных убеждений». Итак, кто входил в число этих «многих» современников Николая II, упоминавших о его безволии? P С.Ю. Витте: «Неглупый человек, но безвольный»[3]. А.В. Богданович: «Безвольный, малодушный царь»[4]. А.П. Извольский: «Он обладал слабым и изменчивым характером, трудно поддающимся точному определению»[5]. М. Кшесинская: «...нельзя сказать, что он был слабохарактерным. И все же он не мог заставить людей подчиниться своей воле»[6]. «У Николая нет ни одного порока, записал 27Pноября 1916Pг.Pпосол М.Палеолог, но у него наихудший для самодержавного монарха недостаток: отсутствие личности. Он всегда подчиняется»[7]. P Этот недостаток Николая IIPнеоднократно признавала и его жена, Александра Федоровна. В частности, 13Pдекабря 1916Pг.Pона писала ему: «Как легко ты можешь поколебаться и менять решения, и чего стоит заставить тебя держаться своего мнения... Как бы я желала влить свою волю в твои жилы... Я страдаю за тебя, как за нежного, мягкосердечного ребенка, которому нужно руководство» (письмо P639 она нумеровала все свои письма к мужу). В них царица постоянно просила и требовала, чтобы царственный супруг был твердым, жестким, волевым: «Будь тверд... помни, что ты император» ( P305 от 4Pмая 1915Pг.); «они должны научиться дрожать перед тобой» ( P313 от 10Pиюня 1915Pг.); «покажи им кулак... яви себя государем! Ты самодержец, и они не смеют этого забывать» ( P351 от 11Pсентября 1915Pг.); «ты помазанник Божий» ( P623 от 5Pноября 1916Pг.); «покажи всем, что ты властелин... Миновало время... снисходительности и мягкости» ( P631 от 4Pдекабря 1916Pг.); «Россия любит кнут!» ( P639 от 13Pдекабря 1916Pг.); «...будь Петром Великим, Иваном Грозным, императором Павлом сокруши их всех!» ( P640 от 14Pдекабря 1916Pг.). Так наставляла Александра Федоровна мужа во время мировой войны, главным образом в период пребывания его на посту Верховного главнокомандующего (!) русской армией...P P То, что прямое проявление силы характера было для Николая IIPнепростым делом, неизменно указывается и в отечественной историографии[8], однако г-н Никонов счёл себя более сведущим в этом вопросе, нежели специально изучавшие его коллеги, современники царя и даже его любовница и супруга. P Между тем рассмотрение характера Николая IIPсменяется экскурсом в экономическую историю Европы конца XIXPв. Диктор, г-н Верховых, справедливо констатирует: «К моменту вступления на престол Николая II... Россия по-прежнему оставалась в целом аграрной страной», тогда как Германия по темпам экономического развития опережала все страны мира. Однако следующие за этим слова о стремлении Германии к мировому господству
Юрий Бахурин. «НАШ ЦАРЬ -УБОЖЕСТВО СЛЕПОЕ»
Научно-публицистический журнал
Юрий Бахурин. «НАШ ЦАРЬ -УБОЖЕСТВО СЛЕПОЕ». Актуальная история
Комментариев нет:
Отправить комментарий